КНР и Гонконг изменили правила взаимного приведения в исполнение арбитражных решений

26 ноября 2020 г. Верховный народный суд КНР опубликовал изменения к порядку взаимного исполнения арбитражных решений между КНР и САР Гонконг (Объявление № 13-2020), в соответствии с которым разрешается одновременное обращение в суды двух юрисдикций для принудительного исполнения арбитражного решения, отменен перечень признанных китайских арбитражных учреждений и разрешено применение обеспечительных мер. Часть нововведений вступит в силу позже после внесения соответствующих изменений в законодательство Гонконга.

До передачи Гонконга КНР (1 июля 1997 г.) гонконгские арбитражные решения подлежали признанию и приведению в исполнение на территории КНР в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Великобритания присоединилась к конвенции с 1975 г. и распространила действие конвенции на Гонконг в 1977 г.; КНР присоединилась к конвенции с 1987 г.). После возвращения территории и создания специального административного района Гонконг (САР Гонконг) в составе КНР гонконгские арбитражные решения исполняются в особом порядке, определенном Верховным народным судом КНР совместно с правительством САР Гонконг (опубликован Объявлением Верховного народного суда КНР №3-2000). В Гонконге специальные правила приведения в исполнение китайских арбитражных решений включены в Ордонанс «Об арбитраже» (Cap. 609).

Основные изменения:

Признание арбитражных решений

В соответствии с внесенными изменениями признание гонконгских арбитражных решений перед исполнением в КНР является обязательным этапом процедуры исполнения арбитражных решений. Ранее данный этап не был прямо предусмотрен правилами взаимного исполнения арбитражных решений.

В соответствии с действовавшими правилами (Объявление № 3-2000) в случае неисполнения арбитражного решения одной из сторон другая сторона вправе обратиться в суд по месту жительства (нахождения) или месту нахождения имущества должника с ходатайством о приведении в исполнение арбитражного решения. Процедура признания арбитражного решения в документе не упоминается.

Процедура признания арбитражного решения (подтверждение действительности арбитражного решения) – обязательный этап, который необходимо пройти до исполнения иностранного арбитражного решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Отсутствие необходимости в признании гонконгских арбитражных решений до их исполнения ранее рассматривалось в качестве взаимного автоматического признания КНР и САР Гонконг арбитражных решений, что позволяло обратиться в китайский суд только с ходатайством об исполнении гонконгского арбитражного решения.

Верховный народный суд КНР впервые обратил внимание на вопрос признания гонконгских арбитражных решений в 2016-2017 гг. и в разъяснении для нижестоящих судов прямо потребовал необходимость признания гонконгских арбитражных решений до передачи их на исполнение. В связи с этим возникла необходимость в уточнении правил взаимного исполнения арбитражных решений, существующих между КНР и Гонконгом.

Поэтому в порядок взаимного приведения в исполнение арбитражных решений между КНР и Гонконгом внесено уточнение, по которому правила взаимного исполнения арбитражных решений следует понимать как «процедуру признания и приведения в исполнение». Следовательно, для исполнения гонконгского арбитражного решения в КНР заявителю необходимо обратиться с ходатайством о признании и приведении в исполнение арбитражного решения; до исполнения решения решение должно быть признано китайским судом в соответствии с законодательством КНР.

Отмена перечня признаваемых арбитражных учреждений

В соответствии с действующим порядком на территории Гонконга подлежат исполнению арбитражные решения только тех китайских арбитражных учреждений, которые включены в специальный перечень, определенный Политико-правовой канцелярией Госсовета КНР и переданный через Канцелярию Госсовета КНР по делам Гонконга, Макао и Тайваня. В Гонконге данный перечень (list of recognized Mainland arbitral authorities) в соответствии со ст. 97 Ордонанса «Об арбитраже» публикуется Секретарем юстиции.

Причина появления перечня связана с тем, что КНР ранее ограничивала создание арбитражных учреждений и проведение арбитража ad hoc на территории страны. В соответствии с проведенной в 1995 г. реорганизацией арбитражных учреждений после принятия Закона КНР «Об арбитраже» в КНР разрешено создание только одного арбитражного учреждения в одном городе и введен запрет на создание специализированных и отраслевых арбитражных учреждений (с исключением для Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии, CIETAC, в компетенции которой остался международный коммерческий арбитраж, и Китайской морской арбитражной комиссии, CMAC, в компетенции которой остался арбитраж споров, связанных с торговым мореплаванием).

Кроме того, в соответствии со ст. 16 Закона КНР «Об арбитраже» обязательным элементом арбитражного соглашения является наименование арбитражного учреждения: при отсутствии наименования выбранной сторонами арбитражной комиссии арбитражное соглашение является недействительным. Данное правило делает невозможным проведение арбитража ad hoc в соответствии с законодательством КНР.

В последние несколько лет в КНР наметилась тенденция к увеличению количества специализированных арбитражей и проведению арбитража ad hoc. Во-первых, в КНР появились новые арбитражные учреждения – в 2013 г. от CIETAC отделились филиалы в Шэньчжэне и Шанхае, на основе которых были созданы новые международные коммерческие арбитражи (Международный арбитражный суд Шэньчжэня и Шанхайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия). Создание новых арбитражей впоследствии было признано Верховным народным судом КНР и Министерством юстиции КНР. Во-вторых, КНР меняется отношение к арбитражу ad hoc: в 2016 г. Верховный народный суд КНР одобрил возможность проведения временного арбитража на территории зон свободной торговли. С 1 октября 2020 г. арбитраж ad hoc разрешен на территории Шэньчжэня. Поэтому в будущем возможно внесение изменений в Закон КНР «Об арбитраже» и правила регистрации арбитражных учреждений, в результате которых количество арбитражных учреждений в стране увеличится, а арбитраж ad hoc станет доступен на всей территории КНР.

Исходя из этого, КНР и САР Гонконг решили удалить из соглашения правило, по которому в Гонконге должны исполняться решения только тех китайских арбитражных учреждений, которые включены в перечень признаваемых. По новым правилам на территории Гонконга должны исполняться любые арбитражные решения, которые вынесены на территории КНР в соответствии с Законом КНР «Об арбитраже».

Одновременное обращение в суды на территории КНР и Гонконга

Если у должника место жительства (нахождения) или место нахождения имущества находятся одновременно и в КНР, и в САР Гонконг, то заявитель по действующим правилам может выбрать одно место для исполнения арбитражного решения, но не может обратиться в китайский и гонконгский суды одновременно: если ходатайство о приведении в исполнение подано в гонконгский суд, то обратиться в китайский суд с аналогичным ходатайством можно только в том случае, если в ходе исполнительного производства в Гонконге с должника не была взыскана вся сумма долга.

На практике такое ограничение могло создавать проблемы из-за сроков давности для обращения в суд для исполнения арбитражного решения (в КНР данный срок составляет 2 года). Новые правила отменяют это ограничение: теперь допускается подача ходатайств о приведении в исполнение одновременно и в КНР, и в Гонконге. Для того, чтобы общая сумма, полученная заявителем от должника в ходе исполнительного производства, не превышала сумму долга, присужденного арбитражным решением, китайские и гонконгские суды обязаны сотрудничать и по запросу передавать друг другу сведения об исполнении арбитражных решений.

Применение обеспечительных мер

В соответствии с новыми правилами до приема к рассмотрению или после приема к рассмотрению ходатайства о приведении в исполнение арбитражного решения суды вправе на основании ходатайства и в соответствии с законодательством применять обеспечительные меры и меры принудительного исполнения. Данное изменение подтверждает возможность применения обеспечительных мер в КНР до обращения с ходатайством о признании и приведении в исполнение гонконгского арбитражного решения и на этапе признания арбитражного решения.

Проблема применения обеспечительных мер в КНР до признания иностранных и гонконгских арбитражных решений существует достаточно давно: законодательство (Гражданский процессуальный кодекс КНР, ГПК КНР) прямо не предусматривает возможность обращения в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в процессе признания и исполнения арбитражного решения. Подписанное в 2019 г. соглашение между КНР и САР Гонконг о взаимном содействии в применении обеспечительных мер при проведении арбитражных разбирательств (в соответствии с которым китайские и гонконгские суды обязаны оказывать содействие в применении обеспечительных мер перед обращением в арбитраж или в процессе арбитражного разбирательства в Гонконге и КНР) неприменимо на этапе после вынесения арбитражного решения и до его признания в суде другой территории.

В настоящее время Верховный народный суд КНР для решения данной проблемы разрешил судам принимать и удовлетворять ходатайства о применении обеспечительных мер в процессе признания и исполнения арбитражных решений по аналогии со ст. 100 ГПК КНР (применение обеспечительных мер при предъявлении иска в суд) и ст. 101 ГПК КНР (применение обеспечительных мер до предъявления иска в суд). В соответствии со ст. 100 ГПК КНР народные суды могут вынести определение о применении обеспечительных мер (обеспечение имущества, запрет на определенные действия, предписание выполнить определенное действие) на основании ходатайства лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства народный суд может потребовать встречного обеспечения и отказать в применении обеспечительных мер, если встречное обеспечение не было предоставлено. Ст. 101 ГПК допускает обращение с ходатайством до предъявления иска в суд или арбитраж если немедленное применение обеспечительных мер необходимо для предотвращения «трудновосполнимого ущерба». В этом случае обязательно предоставление встречного обеспечения, а также обращение с иском в суд или арбитраж в течение 30 дней после применения обеспечительных мер.

Заключение

Изменения в правилах взаимного приведения в исполнение арбитражных решений между КНР и САР Гонконг разрешают три основные проблемы, которые могут возникнуть в процессе исполнения гонконгских арбитражных решений на территории КНР (признание арбитражных решений; возможность одновременного исполнения в Гонконге и Китае; возможность применения обеспечительных мер до признания арбитражного решения). Что касается исполнения китайских арбитражных решений в Гонконге, то правила отменяют требование о ведении списка признанных арбитражных учреждений (решения всех созданных и зарегистрированных в КНР арбитражных учреждений могут быть исполнены в Гонконге) и открывают возможность для исполнения в Гонконге решений арбитражей ad hoc, вынесенных на территории КНР.

Изменения касательно признания арбитражных решений и применения обеспечительных мер вступили в силу со дня опубликования объявления Верховного народного суда КНР (26 ноября 2020 г.). Отмена списка признанных арбитражных учреждений и ограничения на обращения в суды потребует внесения изменений в гонконгское законодательство, поэтому дата вступления в силу этих нововведений будет определена после того, как Законодательный совет САР Гонконг одобрит внесение изменений в Ордонанс «Об арбитраже».

Представление интересов в международном коммерческом арбитраже и другие услуги, связанные с разрешением споров.

 

Об авторе

Павел Бажанов

Специалист и автор книг по законодательству КНР. Павел Бажанов занимается юридическим сопровождением российского бизнеса в Китае.

Просмотреть все сообщения
Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии