Верховный народный суд КНР отказался признавать «предварительные арбитражные решения»

5 июня 2018 г. Верховный народный суд КНР опубликовал официальный ответ на запрос об исполнении так называемых «предварительных арбитражных решений», выносимых арбитражными комиссиями до возникновения споров. По мнению высшей судебной инстанции КНР, такие решения противоречат законодательству и не могут быть исполнены судами.

«Предварительные арбитражные решения» получили распространение в КНР после введения в декабре прошлого года ограничений на онлайн-кредитование, по которым в стране вводился временный запрет на выдачу онлайн-кредитов без определенной цели, необходимых документов и определенным категориям заемщиков. Кроме того, при выдаче онлайн-кредитов с декабря микрокредитные организации обязаны строго соблюдать правило о максимальных ставках процентов на займы частных лиц (24% и 36% годовых). Если ставка превышает максимальную, то заемщики вправе не платить проценты сверх максимальной суммы и могут оспорить взыскание процентов в суде.

Продолжение

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в САР Гонконг

Ранее действовшее арбитражное законодательство САР Гонконг устанавливало отдельные режимы признания для национальных и иностранных арбитражных решений. Новый Арбитражный Ордонанс (далее – Ордонанс), действующий с 1 июня 2011 года, в Разделе 84 прямо устанавливает, что арбитражные решения вынесенные как в Гонконге так и за его пределами признаются и приводятся в силу в той же манере и с тем эффектом как и решения суда Гонконга, но только с разрешения судебной инстанции.

Гонконг как специальный административный район КНР является участником Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 (далее Конвенция). Под иностранными арбитражными решениями в рамках Ордонанса понимаются решения полученные в странах участницах Конвенции. Признание в САР Гонконг арбитражных решений вынесенных в КНР и Макао регулируется на основании отдельных разделов Ордонанса.

Продолжение

Китай подписал Гаагскую конвенцию о соглашениях о выборе суда

12 сентября 2017 г. КНР подписала Гаагскую конвенцию о соглашениях о выборе суда от 30 июня 2005 г. Конвенция предоставляет возможность сторонам договоров, осложненных иностранным элементом, заключать соглашения о выборе компетентного суда для рассмотрения будущих споров по договору и предусматривает порядок взаимного признания и исполнения судебных решений. После вступления в силу в Китае станет проще исполнять судебные решения, вынесенные в других странах-участницах, а стороны внешнеторговых договоров смогут выбрать суд, который будет иметь исключительную компетенцию рассматривать споры по договору.

Действующее законодательство КНР не предусматривает для сторон внешнеторгового договора права выбрать государственный суд, обращение в которых обязательно для обеих сторон. На практике при заключении договоров в качестве способа разрешения споров стороны выбирают международный коммерческий арбитраж.

Продолжение

Новый регламент Пекинской арбитражной комиссии

С 1 апреля 2015 г. вступает в силу новый арбитражный регламент Пекинской арбитражной комиссии (Beijing Arbitration Commission, BAC). Новый регламент принят в конце прошлого года после длительных консультаций и обсуждения (о проекте нового регламента BAC мы писали в блоге еще в 2013 г.).

Пекинская арбитражная комиссия является одним из крупнейших региональных арбитражных институтов, созданных в соответствии с Законом КНР «Об арбитраже» и принимающих к рассмотрению как споры, осложненные иностранным элементом, так и споры между китайскими организациями. Споры между иностранными и китайскими организациями составляют значительную часть практики BAC.

Основные изменения в арбитражном регламенте BAC: новое дополнительное наименование арбитражной комиссии, обязанность сторон следовать принципам добросовестности и сотрудничества, возможность отказа в приеме к рассмотрению встречного иска или изменения требований, правила вступления в разбирательство третьих лиц и многостороннего арбитража, объединения разбирательств, чрезвычайного арбитража, а также изменение правил определения языка арбитражного разбирательства и места арбитража.

Продолжение

Китай для начинающих: российские юристы об особенностях бизнеса в Китае

В октябрьском номере журнала “Форбс” вышла совместная статья партнера консалтинговой компании SBF Group Павла Бажанова и партнера Paragon Advice Group Александра Захарова об особенностях бизнеса в Китае: заключении договоров с китайскими контрагентами, арбитраже и использовании гонконгских компаний в работе с Китаем.

Продолжение

HKIAC меняет типовую арбитражную оговорку

Международный арбитражный центр Гонконга (Hong Kong International Arbitration Centre, HKIAC) внес изменения в типовую арбитражную оговорку: теперь сторонам предлагается выбрать право, применимое к арбитражному соглашению. Это позволит сторонам договора избежать возможных разногласий при неопределенности применимого права, а также дополнительных расходов на разрешение спора о применимом праве.

Чаще всего стороны определяют только право, применимое к основному договору, и место проведения арбитража. Вопрос о праве, применимом к арбитражному соглашению, остается на усмотрение арбитража или суда. Это может повлечь негативные последствия, особенно если договор подчиняется праву КНР.

Продолжение

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в Китае

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в КНР осуществляется в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее – Нью-Йоркская конвенция) и Гражданским процессуальным кодексом КНР 1991 г. (в редакции от 31 августа 2012 г.; далее – ГПК КНР).

При приведении в исполнение арбитражных решений, вынесенных в Гонконге или Макао, применяются специальные правила, установленные двусторонними договорами. Стоит заметить, что арбитражные решения, вынесенные в САР Гонконг, САР Макао и на Тайване, в КНР не признаются иностранными арбитражными решениями, следовательно, при приведении в исполнение данных решений в КНР не будет применяться Нью-Йоркская конвенция. С другой стороны, эти решения не будет считаться и внутренними, поскольку они вынесены за пределами территориальных пределов действия китайского законодательства (все три территории имеют собственное законодательство). О приведении в исполнение в КНР решений трех территорий «большого Китая» стоит рассказать отдельно. Эта статья посвящена признанию и приведению в исполнение только тех решений, которые в КНР признаются иностранными.

Продолжение

Британские Виргинские острова принимают новый закон об арбитраже и присоединяются к Нью-Йоркской конвенции

23 января 2014 г. в Официальном бюллетене Британских Виргинских островов опубликован новый Закон об арбитраже 2013 г. (Arbitration Act 2013), принятый в конце 2013 г. Ассамблеей Британских Виргинских островов (British Virgin Islands House of Assembly). Данный закон призван усовершенствовать правила проведения арбитража на территории островов, а также правила признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Дата вступления в силу нового закона будет объявлена отдельно.

Сейчас основным нормативно-правовым актом, регулирующим арбитраж на Британских Виргинских островах (БВО), является Закон об арбитраже 1976 г., в который не было внесено ни одного изменения за все тридцать восемь лет его существования. Кроме того, арбитраж на БВО осложняется тем, что на острова не распространяется Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее – Нью-Йоркская конвенция).

Продолжение

Преимущества международного коммерческого арбитража

Международный коммерческий арбитраж является одним из самых распространенных способов разрешения споров, возникающих между предпринимателями из разных стран. Ежегодно увеличивается количество споров, передаваемых на рассмотрение в арбитражи, а также количество арбитражных органов (институциональных арбитражей), оказывающих услуги по содействию в разрешении споров.

Специалисты считают перспективы дальнейшего развития международного коммерческого арбитража хорошими: по мере интернационализации бизнеса и увеличения международного экономического оборота спрос на услуги по разрешению споров тоже будет увеличиваться. В последние годы новые центры международного коммерческого арбитража стали появляться в офшорных юрисдикциях, для которых основными источниками дохода является инкорпорация компаний и оказание финансовых услуг. Это еще одно подтверждение тому, что международный коммерческий арбитраж выгоден не только предпринимателям, получающим эффективный механизм разрешения споров, но и государствам, содействующим развитию арбитража.

Альтернативой разрешению спора в арбитраже является разрешение спора в государственном суде. Если спор не выходит за пределы границ одного государства и отсутствует необходимость исполнения судебного решения за рубежом, чаще всего спор решается в суде. Если же спор затрагивает стороны из разных стран и существует необходимость исполнения решения в другом государстве, предпочтительным способом разрешения спора является арбитраж.

Существует несколько особенностей, которые делают международный коммерческий арбитраж самым удобным способом для разрешения споров. Это – возможность выбора арбитров, выбора правил проведения разбирательства, окончательность арбитражного решения, ограниченный перечень оснований для отмены арбитражного решения, конфиденциальность, возможность выбора места арбитражного разбирательства, языка разбирательства и наличие единообразных правил признания и приведения в исполнение арбитражных решений в других государствах.

Продолжение

Выбор способа разрешения споров в Китае

При заключении договора с китайскими контрагентами неизбежно встает вопрос о том, как стороны будут разрешать споры, которые могут между ними возникнуть в дальнейшем. Если этого не сделать на этапе заключения договора, скорее всего, стороны уже не смогут договориться о способе разрешения спора и им придется обращаться в суд, что не всегда является самым удачным выбором.

В том, что споры при работе с китайскими контрагентами будут возникать, сомнений практически нет: полное невыполнение договоров, поставка некачественной продукции, нарушение сроков поставки товаров возникают достаточно часто и приводят к значительным убыткам, которые надо каким-то образом взыскать с китайского контрагента или убедить его хотя бы частично возместить. Иногда споры возникают сразу же и касаются того, был ли вообще заключен договор между сторонами и обязаны ли они его выполнять.

Можно выделить четыре основных способа разрешения споров:

Продолжение