Пять примеров публикации информации о недобросовестных должниках

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

6 ноября 2013 г. Верховный народный суд КНР опубликовал пять примеров применения новых правил публикации информации о недобросовестных должниках, уклоняющихся от исполнения судебных решений.

Правила публикации перечня недобросовестных должников вступили в силу с 1 октября 2013 г. В соответствии с данными правилами народные суды обязаны включать в перечень недобросовестных должников лиц, которые имеют возможность исполнить обязанности, предусмотренные вступившим в законную силу решением суда, но уклоняются от их исполнения различными способами. Среди способов уклонения от исполнения обязанностей названы применение насилия, перемещение или сокрытие имущества, злоупотреблением правом на обращение в суд или арбитраж, неподача сведений об имуществе, невыполнение предписания об ограничении потребительских расходов.

При наличии основания для включения в перечень недобросовестных должников народный суд изготавливает решение, которое должно быть вручено должнику. После включения в перечень информация о недобросовестном должнике публикуется. Кроме того, информация о недобросовестном должнике может распространяться с использованием средств массовой информации (газет, телевидения, радио, интернета) и передаваться другим государственным органам, отраслевым ассоциациям, финансовым организациям и бюро кредитных историй.

Сведения о недобросовестном должнике исключаются из перечня в случае погашения всего долга в соответствии со вступившим в законную силу судебным решением, подтверждения погашения долга в соответствии с мировым соглашением, заключенным между должником и взыскателем, или в случае прекращения исполнительного производства.

Первый пример: включение в перечень недобросовестных должников для того, что стимулировать погашение долгов под угрозой потери деловой репутации

В первом примере народный суд присудил возврат истцу 940 тыс. юаней вместе с процентами по результатам рассмотрения спора по договору купли-продажи, заключенного между физическим лицом (истцом) и компанией по производству продуктов питания (ответчик). После получения от суда уведомления об исполнении и требования представить сведения об имуществе истец и ответчик заключили мировое соглашение о погашении долга.

После частичного погашения долга (возврата 200 тыс. юаней) ответчик под различными предлогами начал затягивать возврат остальной суммы. После неоднократного получения от народного суда уведомлений о необходимости погасить долг и исполнить мировое соглашение ответчик выплатил 5 тыс. юаней, после чего прекратил погашение долга.

После вступления в силу правил публикации сведений о недобросовестных должниках народный суд принял решение о включении должника в перечень недобросовестных должников и внесении в единую базу недобросовестных должников Верховного народного суда КНР. В результате должник, пытаясь уменьшить ущерб для собственной репутации, через шесть дней после публикации информации обратился в народный суд и выплатил 80 тыс. юаней. Ввиду того, что погашение всей суммы оказалось невозможным, взыскатель и должник заключили новое мировое соглашение, по которому должник обязан ежемесячно выплачивать 50 тыс. юаней вплоть до полного погашения долга.

По мнению Верховного народного суда КНР, данный пример хорошо показывает, что многие должники будут активнее погашать задолженность для того, чтобы избежать ущерба для репутации. Поэтому включений сведений о недобросовестном должнике в перечень и информирование общественности о невыполнении судебных решений может создать у должника стимул к скорейшему погашению долга.

Второй пример: усиление взаимодействия судов с другими государственными органами для поиска имущества, на которое можно обратить взыскание

Во втором примере народный суд присудил в пользу истца компенсацию расходов на лечение, проживание и питание, расходов на уход, вынужденного прогула, компенсации в связи с получением инвалидности и компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца. В общей сложности суммы всех компенсаций составляли около 80 тыс. юаней.

Должник отказался от выплаты данной компенсации, а также от представления суду сведений об имуществе. После проверки банковских счетов должника денежные средства на них обнаружены не были. В собственности у должника было жилое помещение, но на него обратить взыскание невозможно, поскольку оно являлось единственным местом для проживания должника.

После вступления в силу новых правил народный суд включил сведения о данном должнике в перечень недобросовестных должников. Кроме того, при помощи системы взаимодействия народных судов с органами торгово-промышленной администрации, налоговыми органами, органами регулирования рынка недвижимости, органами земельных и природных ресурсов, банковскими и другими финансовыми организациями было выявлено, что у должника есть еще одно жилое помещение. После получения этой информации второе жилое помещение было арестовано, а должник уведомлен о необходимости погасить долг. После уведомления должник полностью погасил долг.

По мнению Верховного народного суда КНР, данный пример показывает эффективность системы взаимодействия и обмена информацией между народными судами, государственными органами и финансовыми организациями. Новая система позволяет увеличить эффективность исполнительного производства и способствует погашению долгов недобросовестными должниками, которые прежде имели больше возможностей уклониться от погашения долгов.

Третий пример: усиление взаимодействия со средствами массовой информации для распространения сведений о недобросовестных должниках

В третьем примере недобросовестным должником является один из пекинских автопроизводителей, у которого с 2000 г. накопилось более 400 млн. юаней непогашенного долга. Судебные исполнители арестовали линии по производству и другое имущества должника, но в результате невыполнения им обязанности по надлежащему хранению данное имущество утратило значительную часть своей стоимости. В результате проверок никакого имущества, на которое можно обратить взыскание, найдено не было. Место нахождения законного представителя недобросовестного должника было неизвестно.

После вступления в силу новых правил должник был включен в перечень недобросовестных должников, уклоняющихся от погашения долгов. Кроме того, информация о недобросовестном должнике была распространена при помощи газет Jinghua Times, Beijing Morning Post, Legal Evening News, The Beijing News, Beijing Evening News, трех передач Пекинского телевидения, интернет-сайтов China Courts и Beijing Courts и перепечатана на сайтах телекомпании Phoenix TV, агентства Синьхуа, газеты Жэньминь Жибао. После этого должник самостоятельно связался с судом и выразил желание как можно скорее погасить задолженность для ликвидации негативного влияния.

По мнению Верховного народного суда КНР, этот пример иллюстрирует эффективность использования средств массовой информации в исполнительном производстве. Организация, являющаяся недобросовестным должником в этом примере, самостоятельно обратилась в суд для того чтобы уменьшить негативное восприятие в обществе.

Четвертый пример: взаимодействие с другими государственными органами и финансовыми организациями для ограничения доступа недобросовестных должников к привлечению финансирования, участию в тендерах и госзакупках, получению лицензий и разрешений

В четвертом примере истец и ответчик при рассмотрении спора о договоре купли-продажи заключили мировое соглашение, по которому при заключении мирового соглашения истцу сразу выплачивалась сумма в размере 10 тыс. юаней; оставшаяся сумма в размере 23,93 тыс. юаней выплачивалась ответчиком до окончания года.

Однако ответчик отказался от выплаты 23,93 тыс. юаней в нарушение мирового соглашения. Поэтому истец обратился с заявлением в суд для приведения мирового соглашения в исполнение. Народный суд направил должнику уведомление об исполнении и обязал его представить сведения об имуществе. Должник отказался от исполнения мирового соглашения, не представил сведения об имуществе и отказался явиться в суд. Кроме 2,4 тыс. юаней, обнаруженных на счете в кредитном кооперативе и списанных со счета, у должника не оказалось никакого другого имущества.

В дальнейшем суду стало известно о том, что в связи с улучшением конъюнктуры на рынке должник планирует зарегистрировать компанию и взять в банке кредит. Поэтому народный суд направил в местное управление торгово-промышленной администрации и все отделения банков в уезде уведомление с предложением не оформлять регистрацию компании и выдачу кредита до погашения долгов. В результате управление торгово-промышленной администрации приостановило процедуру регистрации компании, а банки отказали недобросовестному должнику в выдаче кредита.

После отказа в кредите и приостановления регистрации компании должник самостоятельно обратился в суд и выразил желание выполнить мировое соглашение.

По мнению Верховного народного суда КНР, данный пример показывает эффективность взаимодействия судов с другими государственными органами и финансовыми организациями, в результате которого недобросовестным должникам можно ограничить доступ к привлечению финансирования, регистрации компаний, получению тендеров, участию в государственных закупках. Это может быть одним из эффективных способов заставить должника погасить долги.

Пятый пример: «принуждение к погашению долгов» путем создания негативного влияния на жизнь и работу должника

В пятом примере народный суд обязан ответчика выплатить около 1,3 млн. юаней плюс проценты по результатам рассмотрения спора по договору займа. Должник отказался от погашения долга, в результате чего народный суд арестовал принадлежащее ему недвижимое имущество, акции, а также включил его в перечень недобросовестных должников.

В результате этого должник, который на момент включения в перечень недобросовестных должников занимался оформлением визы для выезда за рубеж, нашел средства для погашения долга и самостоятельно обратился в суд. Больше всего должник хотел избежать возможных проблем с выездом за рубеж.

По мнению Верховного народного суда КНР, данный пример показывает, что арест имущества и включение в перечень недобросовестных должников создает дополнительное давление и оказывает негативное влияние на жизнь должника и его предпринимательскую деятельность. В результате возникновения такого давления должник может самостоятельно выполнить обязанности, возложенные на него вступившим в законную силу решением народного суда.

 

Автор

Павел Бажанов

Павел Бажанов

Партнер компании SBF Group, автор двух книг о законодательстве КНР. Павел Бажанов занимается юридическим сопровождением российского бизнеса в Китае.

Все записи автора