OEM-производство в Китае: нарушает ли контрактное производство права китайского правообладателя?

Контрактное производство товаров в Китае под собственным товарным знаком уже достаточно давно является одним из основных способов сотрудничества между китайскими производителями товаров и зарубежным бизнесом. При работе по схеме контрактного производства зарубежный заказчик находит в КНР подходящего производителя и размещает заказ на производство товаров под своим товарным знаком, а китайский производитель изготавливает товары с товарным знаком заказчика и полностью передает их заказчику для продажи за рубежом. Данная схема широко известна как «контрактное производство», «ОЕМ-производство», «OBM-производство» и «ODM-производство» и похожими названиями.

При этом зарубежный заказчик может столкнуться с проблемой существования в КНР тождественного или сходного товарного знака. Бывают случаи и недобросовестного присвоения товарного знака заказчика: если зарубежный заказчик не зарегистрировал свой товарный знак в КНР, его партнеры в Китае могут воспользоваться возможностью и зарегистрировать такой же товарный знак на свою компанию. Более того – они могут внести его в таможенный реестр прав на объекты интеллектуальной собственности и препятствовать экспорту из КНР продукции под данным товарным знаком, если зарубежный заказчик решит прекратить сотрудничество с прежним поставщиком.

Что в этом случае может сделать зарубежный предприниматель? Конечно, можно оспорить недобросовестную регистрацию своего товарного знака через суд. Но добиться отмены регистрации товарного знака в КНР удается не всегда. Поэтому одной из важнейших проблем контрактного производства в последние годы является вопрос о том, является ли контрактное производство под товарным знаком, зарегистрированным заказчиком за рубежом, нарушением прав на тождественный товарный знак, зарегистрированный в КНР другим лицом.

Читать далее

Судебная практика по привлечению к уголовной ответственности за невыплату заработной платы

21 января 2014 г. Министерство трудовых ресурсов и социального обеспечения КНР в качестве примера опубликовало информацию о десяти уголовных делах, в которых виновное лицо привлекалось к уголовной ответственности за невыплату заработной платы работникам.

Статья 2761 Уголовного кодекса КНР предусматривает уголовную ответственность за невыплату заработной платы. В соответствии с этой статьей уклонение от выплаты заработной платы работникам путем перемещения или сокрытия имущества, невыплата заработной платы работникам при возможности ее выплатить наказывается лишением свободы на срок до 3 лет, краткосрочным арестом (на срок от 1 до 6 месяцев) и/или штрафом. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по этой статье, если он имеет задолженность по заработной плате перед работниками в сравнительном крупном размере и оно не погасило задолженность после того, как предписание о выплате заработной плате было направлено местным управлением трудовых ресурсов и социального обеспечения.

Если невыплата заработной платы имела тяжелые последствия, виновное лицо наказывается лишением свободы на срок до 7 лет, а также штрафом. Подробное разъяснение о привлечении к уголовной ответственности за невыплату заработной платы опубликовано Верховным народным судом КНР в январе прошлого года.

Читать далее

Судебная практика по спорам о качестве продуктов питания и медикаментов

9 января 2014 г. Верховный народный суд КНР опубликовал пять типичных дел, посвященных спорам о возмещении вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков (плохого качества) продуктов питания и медикаментов. Типичные дела, публикуемые Верховным народным судом КНР, не имеют значения прецедента для всех местных народных судов в Китае. Тем не менее, они могут учитываться при рассмотрении аналогичных споров.

Пять споров о качестве продуктов питания и медикаментов касаются выплаты компенсации за реализацию просроченных продуктов питания, возмещения медицинских расходов и морального вреда вследствие употребления в пищу некачественного продукта питания, использования производителем незарегистрированного стандарта качества при выпуске продукта питания и недобросовестной рекламы. В этом обзоре рассмотрены три из пяти типичных дел, опубликованных Верховным народным судом КНР.

Читать далее

Восемь судебных дел, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности

В конце октября Верховный народный суд КНР опубликовал восемь «типичных дел» о защите прав интеллектуальной собственности. Среди них оказались дела с участием Eli Lilly and Company, BMW, Midea, Ashland, Johnson & Johnson, связанные с разглашением коммерческой тайны, недобросовестной конкуренцией, нарушением исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки, патентных прав на изобретения. В этой статье будут рассмотрены три из них.

Судебное дело, признанное «типичным» Верховным народным судом КНР, не является прецедентом, которое обязательно для судов на местах при вынесении решения по похожему делу. Тем не менее, местные суды при рассмотрении дел могут принимать во внимание судебные решения, вынесенные по «типичным делам».

Читать далее

Решение китайского суда впервые приведено в исполнение в Сингапуре

Высокий суд Сингапура вынес решение о приведении в исполнение решения, вынесенного Народным судом средней ступени г. Сучжоу по спору между китайской и сингапурской компанией. Это первый случай приведения в исполнение в Сингапуре решения китайского суда.

По сообщениям Singapore Law Watch и опубликованным судебным решениям сингапурская компания Aksa Far East и китайская компания Giant Light Metal Technology (Kunshan) в 2003 г. заключили договор поставки. После заключения договора стороны заключили отдельное арбитражное соглашение, предусматривающее разрешение во время исполнения договора любых споров, возникающих из договора или связанных с ним, путем переговоров. Если спор не может быть разрешен путем переговоров сторон, то в соответствии с арбитражным соглашением «он должен быть передан на окончательный арбитраж в соответствующий орган».

Данное арбитражное соглашение в соответствии с законодательством КНР недействительно: в нем не указан конкретное арбитражное учреждение (арбитражная комиссия), на разрешение которого должен быть передан спор. Поэтому когда спор действительно возник, истец (китайская компания) обратилась для разрешения спора с иском в народный суд по подсудности (Народный суд средней ступени г. Сучжоу).

Читать далее

Судебная практика по спорам из договоров страхования в Китае

7 июня 2013 г. Верховный народный суд КНР опубликовал обзор судебной практики по спорам из договоров страхования, включающих три типичных дела (по мнению Верховного народного суда КНР), касающихся договоров личного и имущественного страхования.

Данный обзор судебной практики приурочен к вступлению в силу второго Разъяснения «О некоторых вопросах применения Закона КНР «О страховании» (№ 14-2013), опубликованного Верховным народным судом КНР в конце мая этого года.

Читать далее

Судебная практика по трудовым спорам в КНР – испытательный срок

Небольшой обзор китайской судебной практики по трудовым спорам, связанным с установлением испытания при приеме на работу.

Минимальная оплата труда и длительность испытательного срока

1 января 2012 г. работодатель и работник заключили трудовой договор сроком на 1 год с испытательным сроком на 3 месяца (с 1 января по 31 марта). В соответствии с трудовым договором ежемесячная заработная плата работника во время испытательного срока составляла 2 000 юаней жэньминьби, а после завершения испытательного срока – 3 000 юаней. 31 марта работник уволился и обратился в комиссию по арбитражу трудовых споров с требованием взыскать с работодателя 800 юаней жэньминьби (доплата заработной платы за январь и февраль 2012 г. до минимального заработной платы на испытательном сроке), а также 1 000 юаней жэньминьби заработной платы за март 2012 г. (разница между размером заработной платы, установленной трудовым договором, и выплаченной работнику).

Читать далее