29 декабря 2020 г. Верховный народный суд КНР опубликовал ответ на запрос о применении судебного разъяснения о частных займах, по которому новое разъяснение не распространяется на микрокредитные организации (МКО), ломбарды, отрасль финансового лизинга и факторинга.
Судебное разъяснение о частных займах принято в 2015 г. и регулирует предоставление частных займов, включая: а) займов между физическими лицами; б) займов между нефинансовыми организациями; и в) займов, в которых одной из сторон является физическое лицо, а другой – нефинансовая организация.
Разъяснение Верховного народного суда КНР, принятое в 2015 г., определило предельные ставки по частным займами: а) максимальная ставка, которую займодатель мог взыскать с заемщика – 24% годовых; б) максимальная ставка, при превышении которой заемщик мог взыскать с займодателя излишне уплаченные проценты – 36% годовых. Следовательно, займодатель мог в судебном порядке взыскать проценты с заемщика только в пределах 24% годовых, но в случае превышения данной ставки и добровольной уплаты заемщиком процентов ставка по частному займу могла составлять до 36% годовых. Если заемщик соглашался на уплату процентов по ставке выше 36% годовых, то в дальнейшем он получал право на возврат части ранее уплаченных процентов (превышающих 36% годовых) через суд.
В августе 2020 г. Верховный народный суд КНР внес изменения в судебное разъяснение и ввел единую предельную ставку, которая равна 4-кратной базовой процентной ставке кредитования на один год (LPR). Ставка LPR определяется Народным банком Китая и составляет 3,85%; следовательно, максимальная ставка процента по частным займам была понижена до 15,4% годовых.
В соответствии с судебным разъяснением о частных займах оно не распространяется на споры, возникающие «в связи с выдачей кредитов и другой финансовой деятельности финансовых организаций, ведущих деятельность в области кредитования и созданных с разрешения органов финансового регулирования, а также их филиалов». Данная формулировка исключает из сферы действия ограничения на проценты банковские организации, но при этом оставляет вопрос об организациях, создание которых не требует предварительного разрешения органов финансового регулирования, но при этом относящихся к финансовым. Поэтому для уточнения пределов действия судебного разъяснения Народный суд высшей ступени провинции Гуандун обратился с запросом в Верховный народный суд КНР.
В соответствии с ответом Верховного народного суда КНР к «финансовым организациям, ведущим деятельность в области кредитования и созданным с разрешения органов финансового регулирования» следует отнести семь видов организаций, регулирование деятельности которых находится в компетенции местных органов финансового регулирования: 1) микрокредитные организации; 2) компании по предоставлению финансовых гарантий; 3) фондовые биржи регионального значения (региональные биржи для купли-продажи долевого участия и акций предприятий); 4) ломбарды; 5) организации финансового лизинга; 6) организации, оказывающие услуги факторинга; 7) региональные компании по управлению активами. Следовательно, при возникновении споров о займах с участием данных организаций не применяется новое разъяснение о частных займах, в частности – ограничение предельной ставки по займам.
Проверка контрагентов в КНР, составление договоров, регистрация компаний и защита интеллектуальной собственности в Китае.
