Судебная практика по спорам из договоров страхования в Китае

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someone

7 июня 2013 г. Верховный народный суд КНР опубликовал обзор судебной практики по спорам из договоров страхования, включающих три типичных дела (по мнению Верховного народного суда КНР), касающихся договоров личного и имущественного страхования.

Данный обзор судебной практики приурочен к вступлению в силу второго Разъяснения «О некоторых вопросах применения Закона КНР «О страховании» (№ 14-2013), опубликованного Верховным народным судом КНР в конце мая этого года.

Случай первый: на договоре нет подписи страхователя

На договоре страхования должна быть подпись и (или) печать страхователя. Если договор вместо страхователя подписан сотрудником страховщика, но страхователь выплатил страховую премию, страхователь считается признавшим обязательность договора для себя.

В данном деле сотрудник страховой компании Чжан предложить приобрести страховку своему знакомому Вану. Ван, находясь в командировке, предложил Чжану прийти домой и взять деньги в счет страховой премии у жены. Чжан пришел домой к Вану, где получил от жены деньги, заполнил заявление на страхование и расписался на заявлении вместо Вана. По условиям страховки Ван является страхователем и застрахованным лицом одновременно, объект страхования – здоровье Вана (страхование от тяжелых заболеваний), срок страхования – пожизненно, страховая премия – 2 000 юаней жэньминьби ежегодно в течение 20 лет. По возвращению Вана в Пекин Чжан отдал ему экземпляр договора страхования и счет об уплате страховой премии. В дальнейшем Чжан ежегодно выплачивал страховую премию. Спустя шесть лет дружба между Чжаном и Ваном дала трещину и Чжан подал в суд на страховую компанию с иском о возврате ранее уплаченной страховой премии за шесть лет (12 000 юаней жэньминьби) на том основании, что Ван не подавал заявление на страхование (на заявлении отсутствует подпись Вана).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Разъяснения № 14-2013 договор страхования не имеет обязательной силы для страхователя, если на договоре отсутствует его личная подпись и (или) печать или подпись (печать) его представителя. При этом согласием страхователя на обязательность договора страхования должна признаваться уплата страховой премии.

Поэтому суд пришел к выводу, что Ван очевидным образом знал о том, что Чжан поставил на заявлении на страхование вместо Вана и получил от Чжана экземпляр договора и счет об уплате страховой премии. Дальнейшая уплата Ваном ежегодной суммы страховой премии, осуществлявшаяся своевременно и в полной сумме, свидетельствует о том, что Ван, активно участвуя в выполнении договора страхования со своей стороны, дал согласие на обязательность для себя данного договора страхования. Следовательно, последующее одобрение договора страхования Ваном является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Вывод: уплата страховой премии будет рассматриваться китайскими судами в качестве последующего одобрения договора страхования страхователем. При этом отсутствие подписи и (или) печати страхователя на заявлении и других документах не будет рассматриваться в качестве основания для признания договора страхования незаключенным.

Случай второй: расторжение договора и отказ страховщика в выплате страхового возмещения

Страховщик лишается права на расторжение договора страхования, в случае если он не воспользуется им в установленный Законом КНР «О страховании» срок. При этом страховщик не вправе отказывать в выплате страхового возмещения по причине невыполнения страхователем обязанности по предоставлению достоверной информации.

Отец семейства Тянь решил застраховать своего сына. По договору Тянь является страхователем, сын – застрахованное лицо, срок страхования – пожизненный, страховая сумма – 20 000 юаней жэньминьби; в случае смерти сумма страхового возмещения выплачивается в трехкратном размере от страховой суммы. После заключения договора страхования Тянь в течение 2007-2009 лет уплачивал ежегодную сумму страховой премии (в общей сложности – 4 500 юаней жэньминьби).

В конце 2009 г сынь Тяня – застрахованное лицо – умер от туберкулеза. Тянь обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая компания, взяв месяц за раздумья, в итоге решила отказать в выплате страхового возмещения: проверка показала, что сынь Тяня болел туберкулезом до того, как был застрахован. Кроме того, страховая компания признала договор страхования прекращенным и вернула Тяню сумму уплаченной им страховой премии.

Тянь обратился в суд с иском к страховой компании. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что его сын дважды проходил лечение от туберкулеза. При заполнении формы представления сведений о застрахованном лице на вопрос «болело ли или проходило ли застрахованное лицо лечение от астмы, туберкулеза, эмфиземы легких…и других острых болезней» Тянь отметил галочкой «нет».

В соответствии со статьей 8 Разъяснения № 14-2013 народный суд не вправе поддержать требования страховщика, который отказывает в выплате страхового возмещения на основании частей 4,5 статьи 16 Закона КНР «О страховании», не реализовав право на расторжение договора страхования. Исключением являются случаи, в которых стороны пришли к отдельному соглашению по вопросам отказа в выплате страхового возмещения и дальнейшего исполнения договора страхования.

В данном случае суд пришел к выводу, что сокрытие Тянем факта болезни сына является невыполнением страхователем обязанности по предоставлению страховщику достоверной информации в соответствии со статьей 16 Закона КНР «О страховании», следовательно, страховая компания вправе расторгнуть заключенный договор страхования. О том, что компании стало известно о возникновении основания для расторжения договора страхования по причине предоставления страхователем недостоверной информации, следует из уведомления об отказе в выплате страхового возмещения, направленного Тяню.

Несмотря на это, компания не воспользовалась возможностью расторгнуть договор в установленный срок (30 дней со дня, в который компании стало известно о предоставлении страхователем недостоверной информации). Следовательно, страховая компания утратила право на расторжение данного договора в дальнейшем. Поэтому договор страхования сохраняет обязательную силу для обеих сторон. Поэтому страховая компания обязана в соответствии с договором страхования выплатить Тяню сумму страхового возмещения.

Вывод: если страховая компания обнаружит факт предоставления страхователем ложных сведений, влияние которых в соответствии со статьей 16 Закона КНР «О страховании» является существенным на намерение страховщика вступить в договор страхования или размер страховой премии, страховая компания в первую очередь обязана расторгнуть договор страхования. Если договор не будет расторгнут в 30-дневный срок, компания в дальнейшем не сможет расторгнуть договор страхования на данном основании и будет обязана выплатить сумму страхового возмещения в случае возникновения страхового случая.

Случай третий: освобождение страховщика от ответственности

Если договор страхования заключается с использованием стандартной формы, предоставленной страховщиком, страховщик обязан выделить условия договора, освобождающие его от ответственности, и разъяснить страхователю содержание данных условий договора. К условиям договора, освобождающим страховщика от ответственности, относятся положения об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, франшизе и др.

Некто У заключил договор страхования автотранспортного средства, в соответствии с которым 1) страховая компания не несет ответственности за любой ущерб, причиненный автотранспортному средству в случае его использования в коммерческих целях; 2) в случае причинения вреда третьим лицам страховая компания несет ответственность в зависимости от степени вины в ДТП лица, управляющего застрахованным автомобилем, а также не выплачивающей возмещение в пределах франшизы, установленной в процентном соотношении к размеру причиненного ущерба (кроме того – в случае неоднократного возмещения ущерба страховой компанией в течение одного страхового года процентная ставка франшизы со второго года повышается на 5%); 3) в случае причинения личного вреда лицам, находившимся в транспортном средстве, безусловная франшиза составляет 20% при каждой страховой выплате.

Спустя шесть месяцев автомобиль У встретился на дороге с трактором, в результате чего пострадали У, его два попутчика и автомобиль. Полиция, прибывшая на место ДТП, составила акт, в котором признала равную вину в ДТП управлявшего автомобилем У и управлявшего трактором Ху (на обоих была возложена солидарная ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного попутчикам У). У обратился в страховую компанию.

Страховая компания посчитала, что У использовал автомобиль в коммерческих целях, следовательно, компания не должна нести ответственность за выплату страхового возмещения по страхованию от имущественного ущерба. Что касается вреда здоровью, причиненного попутчикам У, страховая компания согласилась выплатить страховое возмещение с учетом франшизы, установленной договором страхования. У решил оспорить в суде действительность положений договора, освобождающих страховую компанию от ответственности.

В соответствии со статьей 9 Разъяснения № 14-2013 условия договора, освобождающие страховую компанию от выплаты страхового возмещения, положения о франшизе, и другие условия, освобождающие страховую компанию от ответственности или уменьшающие ее ответственность, могут быть отнесены к положениям об освобождении от ответственности, указанным в части 2 статьи 17 Закона КНР «О страховании». Исключением являются положения, предоставляющие страховщику право расторжения договора страхования в случае невыполнения страхователем или застрахованным лицом обязанностей, возложенных на них законодательством или договором.

Вывод: стандартная форма договора страхования может содержать условия, при которых страховая компания освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения или ее ответственность уменьшается. При этом страховая компания обязана выполнить две обязанности: выделить данные положения в договоре для привлечения внимания страхователя и дать страхователю разъяснение, касающееся смысла, содержания и последствий данных условий в договоре.

Обязанность по выделению данных положений в договоре может быть выполнена за счет использования увеличенного размера шрифта, другого шрифта, специальных знаков и обозначений, других способов, достаточных для привлечения внимания страхователя. Обязанность по разъяснению положений об освобождении страховщика от ответственности может быть исполнена путем составления отдельных разъяснений, с которыми страхователь обязан ознакомиться во время заключения договора страхования и оставить свою подпись.

Следует заметить, что при возникновении спора о выполнении страховщиком данных обязанностей бремя доказывания возлагается на страховщика, т.е. страховщик обязан доказать надлежащее выполнение обязанностей по выделению и разъяснению положений об освобождении от ответственности.

 

Об авторе

Павел Бажанов

Партнер компании SBF Group, автор двух книг о законодательстве КНР. Павел Бажанов занимается юридическим сопровождением российского бизнеса в Китае.

Посмотреть все записи