Выбор способа разрешения споров в Китае

При заключении договора с китайскими контрагентами неизбежно встает вопрос о том, как стороны будут разрешать споры, которые могут между ними возникнуть в дальнейшем. Если этого не сделать на этапе заключения договора, скорее всего, стороны уже не смогут договориться о способе разрешения спора и им придется обращаться в суд, что не всегда является самым удачным выбором.

В том, что споры при работе с китайскими контрагентами будут возникать, сомнений практически нет: полное невыполнение договоров, поставка некачественной продукции, нарушение сроков поставки товаров возникают достаточно часто и приводят к значительным убыткам, которые надо каким-то образом взыскать с китайского контрагента или убедить его хотя бы частично возместить. Иногда споры возникают сразу же и касаются того, был ли вообще заключен договор между сторонами и обязаны ли они его выполнять.

Можно выделить четыре основных способа разрешения споров:

Продолжение

Статистика CIETAC за прошлый год

В конце января 2014 г. Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC) опубликовала статистику по количеству рассмотренных дел за 2013 г. Особый интерес эта статистика вызывает потому, что 2013 г. стал первым годом после отделения от CIETAC двух крупнейших филиалов и возникшего в результате этого конфликта.

Напомню, что в 2012 г. от CIETAC отделились филиалы в Шанхае и Шэньчжэне. Шанхайский филиал CIETAC превратился в Шанхайский международный арбитражный центр, а филиал в Шэньчжэне – в Международный арбитражный суд Шэньчжэня. Законность создания новых арбитражных органов CIETAC оспаривает. Особо негативную реакцию CIETAC вызывает прием новыми арбитражными органами к рассмотрению споров, которые в соответствии с арбитражными оговорками подлежат рассмотрению в шанхайском отделении CIETAC или рассмотрению в CIETAC с местом арбитража в Шанхае/Шэньчжэне.

Продолжение

CMAC создает филиал в Гонконге

По информации из Гонконгского арбитражного центра Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC Hong Kong Arbitration Center) в 2014 г. будет открыт гонконгский филиал Китайской морской арбитражной комиссии (China Maritime Arbitration Commission, CMAC). Предложение создать филиал CMAC в Гонконге было сделано Департаментом юстиции САР Гонконг. CMAC уже ответила согласием на предложение департамента.

Пока точная дата начала работы гонконгского филиала CMAC неизвестна. Департамент юстиции САР Гонконг и CMAC выражают надежду на скорейшее завершение всех подготовительных работ по созданию филиала.

Продолжение

Разрешение споров о сельскохозяйственном подряде

9 января 2014 г. Верховный народный суд КНР опубликовал судебное разъяснение о некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении дел, связанных с медиацией и арбитражем споров о праве хозяйственного подряда на сельской земле (далее – Разъяснение № 1-2014).

Общие положения гражданского права КНР предусматривают возможность установления права хозяйственного подряда на сельской земле, находящейся в коллективной или государственной собственности (часть 2 статьи 80). Более подробные правила передачи земли в подряд определены Законом КНР «О сельскохозяйственном подряде».

Медиация и арбитраж споров, связанных с правом хозяйственного подряда, проводится в соответствии с Законом КНР «О медиации и арбитраже споров о сельскохозяйственном подряде». В соответствии с этим законом допускается медиация и арбитраж споров, возникающих в связи с:

Продолжение

Опубликован проект правил медиации споров между потребителями и предпринимателям

16 января 2014 г. завершились общественные консультации по проекту новых правил проведения медиации споров между потребителями и предпринимателями, опубликованных Главным государственным управлением торгово-промышленной администрации КНР в декабре прошлого года.

В соответствии с Законом КНР «О защите прав потребителей» при возникновении спора с предпринимателем в связи с приобретением и использованием товаров, получении услуг в бытовых целях потребитель может выбрать один из пяти способов разрешения спора. Во-первых, потребитель вправе самостоятельно обратиться к предпринимателю с претензией и совместно с ним урегулировать спор. Во-вторых, потребитель вправе обратиться в ассоциацию потребителей, которая вправе провести медиацию спора между потребителем и предпринимателем. В-третьих, потребитель может обратиться с жалобой в орган торгово-промышленной администрации, который вправе провести административную медиацию спора между потребителем и предпринимателем. В-четвертых, при наличии арбитражного соглашения, заключенного потребителем и предпринимателем (арбитражной оговорки, включенной в договор), потребитель вправе обратиться в арбитражную комиссию для проведения арбитража спора. И, наконец, потребитель вправе обратиться с иском в народный суд.

Медиация споров между потребителями и предпринимателями при посредничестве органов торгово-промышленной администрации сейчас осуществляется в соответствии с «Временными правилами приема жалоб потребителей органами торгово-промышленной администрации» (Приказ ГГУТПА № 51-1996) и «Правилами проведения разбирательства по жалобам потребителей органами торгово-промышленной администрации (Приказ ГГУТПА № 75-1997). После внесения изменений в Закон КНР «О защите прав потребителей» (изменения вступают в силу с 15 марта 2014 г.) назрела необходимость внести изменения в эти правила.

Продолжение

Проект нового арбитражного регламента Пекинской арбитражной комиссии

30 октября 2013 г. Пекинская арбитражная комиссия (Beijing Arbitration Commission, BAC) опубликовала для общественных консультаций проект изменений в арбитражный регламент. С текстом проекта изменений на китайском языке можно ознакомиться на сайте BAC (на английском языке проект не опубликован).

Пекинская арбитражная комиссия является одним из крупнейших региональных арбитражных органов в КНР, имеющих богатую практику по рассмотрению коммерческих споров с участием иностранных предпринимателей.

Последний раз изменения в арбитражный регламент BAC были приняты в 2008 г. (вступили в силу с 1 апреля 2008 г.). Новый проект изменений учитывает последние изменения в законодательстве КНР и тенденции развития международного коммерческого арбитража.

Продолжение

В Сингапуре будет создан международный коммерческий суд

В конце октября Верховный суд и Министерство юстиции Сингапура объявили о подготовке проекта закона о создании Международного коммерческого суда Сингапура. Новый судебный орган будет специализироваться на рассмотрении споров с участием иностранных лиц.

Сингапур пользуется репутацией одного из самых надежных мест для рассмотрения международных предпринимательских споров благодаря низкому уровню коррупции в судебной системе, независимости судей и общей системе права. В отличие от Гонконга, являющегося основным конкурентом Сингапура в Азии, Сингапур является независимым государством, суды которого при разрешении споров свободны от ограничений, существующих в Гонконге (например, в вопросах юрисдикционного иммунитета).

Продолжение

Отказ в приведении в исполнение решения CIETAC Shanghai

Народный суд средней ступени г. Сучжоу (решение которого не так давно было приведено в исполнение в Сингапуре) отказал в исполнении решения, вынесенного Шанхайским международным арбитражным центром (он же – Шанхайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия, он же – CIETAC Shanghai).

CIETAC Shanghai образовалась в результате отделения Шанхайского филиала Китайской экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC) после принятия CIETAC нового арбитражного регламента. CIETAC не признает законность отделения филиалов в Шанхае и Шэньчжэне.

В течение 2012-2013 гг. шанхайский и шэньчжэньский филиалы CIETAC изменили наименования (филиал в Шанхае превратился в Шанхайский международный арбитражный центр, а филиал в Шэньчжэне – в Международный арбитражный суд Шэньчжэня), приняли новые регламенты и создали собственные реестры арбитров. Тем не менее, новые арбитражные комиссии несмотря на определенную поддержку местных властей до сих пор не смогли получить официальное признание у центрального правительства.

Продолжение

Народный суд провинции Ляонин отказался признать компетенцию CIETAC Shanghai

В июне 2013 г. Народный суд высшей ступени провинции Ляонин вынес определение, в соответствии с которым спор, подлежащий передаче в шанхайский филиал Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC), должен быть рассмотрен CIETAC, а не ее бывшим шанхайским филиалом (в настоящее время – Шанхайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия или Шанхайский международный арбитражный центр).

В 2012 г. компания Growing Management Ltd, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, обратилась в Морской суд г. Далянь с иском к китайской компании China Dong Fang Shipbuilding Co., Ltd., связанным с договором ремонта морского судна. Ответчик направил возражения против подсудности дела суду в связи с тем, что заключенный истцом и ответчиком договор предусматривает передачу всех споров по договору в шанхайский филиал Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии.

Продолжение

Решение китайского суда впервые приведено в исполнение в Сингапуре

Высокий суд Сингапура вынес решение о приведении в исполнение решения, вынесенного Народным судом средней ступени г. Сучжоу по спору между китайской и сингапурской компанией. Это первый случай приведения в исполнение в Сингапуре решения китайского суда.

По сообщениям Singapore Law Watch и опубликованным судебным решениям сингапурская компания Aksa Far East и китайская компания Giant Light Metal Technology (Kunshan) в 2003 г. заключили договор поставки. После заключения договора стороны заключили отдельное арбитражное соглашение, предусматривающее разрешение во время исполнения договора любых споров, возникающих из договора или связанных с ним, путем переговоров. Если спор не может быть разрешен путем переговоров сторон, то в соответствии с арбитражным соглашением «он должен быть передан на окончательный арбитраж в соответствующий орган».

Данное арбитражное соглашение в соответствии с законодательством КНР недействительно: в нем не указан конкретное арбитражное учреждение (арбитражная комиссия), на разрешение которого должен быть передан спор. Поэтому когда спор действительно возник, истец (китайская компания) обратилась для разрешения спора с иском в народный суд по подсудности (Народный суд средней ступени г. Сучжоу).

Продолжение