Выбор способа разрешения споров в Китае

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

При заключении договора с китайскими контрагентами неизбежно встает вопрос о том, как стороны будут разрешать споры, которые могут между ними возникнуть в дальнейшем. Если этого не сделать на этапе заключения договора, скорее всего, стороны уже не смогут договориться о способе разрешения спора и им придется обращаться в суд, что не всегда является самым удачным выбором.

В том, что споры при работе с китайскими контрагентами будут возникать, сомнений практически нет: полное невыполнение договоров, поставка некачественной продукции, нарушение сроков поставки товаров возникают достаточно часто и приводят к значительным убыткам, которые надо каким-то образом взыскать с китайского контрагента или убедить его хотя бы частично возместить. Иногда споры возникают сразу же и касаются того, был ли вообще заключен договор между сторонами и обязаны ли они его выполнять.

Можно выделить четыре основных способа разрешения споров:

  • прямые переговоры между сторонами;
  • альтернативные способы разрешения споров (медиация);
  • разрешение споров в суде;
  • арбитраж.

Каждый из этих способов имеет свои преимущества и недостатки. В этой статье будет кратко рассказано о первых трех способах решения споров. О преимуществах и недостатках арбитража будет рассказано в отдельной статье.

Переговоры между китайской и российской стороной

Первый способ разрешения споров – это проведение прямых переговоров между двумя организациями, заключившими договор, и решение проблемы «мирным» путем. В формах договоров, предлагаемых китайскими партнерами, разрешение споров путем прямых переговоров может быть сформулировано так: 所有与此合同相关的纠纷都应该通过友好协商解决 («все споры, связанные с договором, необходимо разрешать путем дружественных переговоров»).

Включение в договор положения о проведении переговоров не обязательно: отсутствие такого положения не создает препятствия для решения спора в результате переговоров. Обычно прямые переговоры являются самым первым этапом разрешения спора: если спор не будет решен путем переговоров, стороны спора обращаются к другим способам, указанными ими в договоре.

Если в договор включается положение о том, что все споры разрешаются путем дружественных переговоров, можно дать два совета. Во-первых, необходимо определить способ разрешения спора, к которому стороны смогут обратиться в случае неуспеха переговоров. Во-вторых, необходимо определить срок проведения переговоров, по истечению которого стороны смогут обратиться к медиации, арбитражу или в суд. Если этого не сделать, то переговоры теоретически могут продолжаться бесконечно долгое время.

Альтернативные способы разрешения споров

К альтернативным способам разрешения споров относятся медиация (переговоры при посредничестве третьего лица), согласительная процедура, мини-процессы и другие (помимо арбитража и суда). Они могут быть более или менее формальными, разрешать споры на основе интересов или прав сторон, обязывать стороны направить руководителей высшего звена для разрешения спора или предусматривать активное посредничество третьего лица.

Общим для этих способов разрешения споров является то, что их результатом является решение, направленное не на защиту интересов, а на поиск компромисса между сторонами. Это решение добровольно выполняется сторонами и не подлежит исполнению в принудительном порядке. То есть, вынесенное решение не может быть принудительно приведено в исполнение (в отличие от судебного решения или решения арбитража). Если одна из сторон спора не намерена выполнять решение, то другая сторона не может никак заставить это сделать. Кроме того, разрешение спора альтернативным способом не дает возможности применить временные меры в ходе разрешения спора (например, меры по обеспечению доказательств или арест имущества).

Альтернативные способы разрешения споров могут привести к успешному разрешению спора только при одном условии: если обе стороны действуют добросовестно и готовы обсуждать возникшие проблемы. Если одна из сторон недобросовестно уклоняется от разрешения спора или исполнения достигнутого соглашения, ее нельзя принудить к разрешению спора или исполнению соглашения.

В силу своих особенностей – отсутствие возможности принуждения и наличие доброй воли обеих сторон – альтернативные способы разрешения спора никогда нельзя ставить в качестве основных вместо судебного разбирательства или разбирательства в арбитраже. Эти способы хорошо подходят на первом этапе разрешения спора, когда стороны еще не окончательно рассорились и исходят из необходимости продолжать сотрудничество. Возможна ситуация, когда одна из сторон может отказаться от разрешения спора, отказаться от любого предлагаемого соглашения или передумать и отказаться от исполнения достигнутого соглашения. Поэтому сфера применения альтернативных способов разрешения споров ограничена.

Альтернативные способы разрешения споров подходят в качестве факультативного способа разрешения споров. Основным способом необходимо выбирать суд или арбитраж.

Разрешение спора в суде

Разрешение спора в суде – один из широко используемых способов разрешения спора. В России разрешением коммерческих споров занимаются государственные арбитражные суды, в КНР – народные суды (суды общей юрисдикции), морские суды (споры, возникающие в связи с торговым мореплаванием) и суды железнодорожного транспорта (споры, связанные с осуществлением железнодорожных перевозок).

Стоит сказать, что государственные арбитражные суды в России (арбитражные суды областей, краев, республик; арбитражные апелляционные суды; федеральные арбитражные суды суды округов) и международный коммерческий арбитраж (собственно арбитраж) не имеют ничего общего. Государственные арбитражные суды в РФ являются государственными органами, осуществляющими правосудие в сфере предпринимательской деятельности. В других странах суды, специализирующиеся на рассмотрении предпринимательских споров, могут называться хозяйственными или коммерческими. Арбитраж – это негосударственные органы, которые занимаются разрешением споров в сфере ведения предпринимательской деятельности. В России к арбитражным органам относятся Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (специализируется на трансграничных коммерческих спорах), Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ (специализируется на спорах, связанных с торговым мореплаванием), а также многочисленные третейские суды при различных общественных объединениях, ассоциациях, торговых палатах и др.

Передача спора на разрешение суда имеет ряд недостатков. Самая главная проблема: не всегда обе стороны согласны на передачу спора в российский или китайский суд. Российская сторона не может согласиться на передачу споров в китайский суд, а китайская – в российский. Во-первых, стороны договора (вполне справедливо) опасаются своего незнания правил судопроизводства в другом государстве и сомневаются в возможности защитить свои интересы в случае возникновения спора. Во-вторых, одна из сторон получает значительное преимущество при рассмотрении спора: при рассмотрении спора в ближайшем суде она несет меньше расходов. Кроме того, суды склонны вставать на сторону предпринимателя из своей страны и выносить решение в его пользу.

При разрешении спора в суде стороны ограничены в возможности выбора. Во-первых, стороны ограничены в возможности выбора компетентного суда. Процессуальное законодательство обеих государств (в КНР – Гражданский процессуальный кодекс КНР; в РФ – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) допускают заключение соглашений о подсудности споров, но эти соглашения не могут противоречить правилам родовой или исключительной подсудности. Например, нельзя выбрать в качестве компетентного суда Верховный народный суд КНР, если по правилам родовой подсудности спор подлежит рассмотрению в народном суде основной или средней ступени. Или: нельзя передать спор о недвижимости, находящейся в Гуанчжоу, на рассмотрение шанхайского суда, потому как эти споры находятся в исключительной подсудности судов по месту нахождения недвижимого имущества.

Во-вторых, стороны не могут выбирать язык судебного разбирательства: судопроизводство в государственных судах всегда ведется на официальном языке (в китайских судах – на китайском языке; в российских судах – на русском языке). Если большинство документов составлено на английском или русском языке, то при рассмотрении спора в китайском суде потребуется перевод всех документов.

В-третьих, стороны не могут самостоятельно выбирать или оказывать какое-либо влияние на назначение судей. Стороны могут только требовать отвода судей по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством. Судья может не иметь достаточного опыта для правильного разрешения сложного спора, но на этом основании заменить его нельзя. Стоит вспомнить и о том, что по Закону КНР «О судьях» судья может и не иметь юридического образования.

И, наконец, самая главная проблема – это сложность приведения в исполнение судебных решений в другой стране. В отличие от решений арбитражей, которые приводятся в исполнение в большинстве стран мира в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, судебные решения приводятся в исполнение или в соответствии с двусторонними договорами, или в соответствии с принципом взаимности. Несмотря на наличие договора о правовой помощи между РФ и КНР процедура признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения сложнее, чем процедура признания и приведения в исполнение арбитражного решения.

В некоторых случаях разрешение дела в суде будет предпочтительнее, но для большинства трансграничных коммерческих споров самым удачным выбором является передача спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража. О преимуществах и недостатках международного коммерческого арбитража будет рассказано в следующей статье.

SBF Group создана профессиональными юристами, специализирующимися на оказании услуг российским предпринимателям в Азии. Мы оказываем широкий спектр юридических услуг в Китае и Гонконге: разрешение споров в Китае и Гонконге, регистрация компаний в Китае, регистрация гонконгских компаний, открытие банковских счетов, бухгалтерское сопровождение, налоговое консультирование, регистрация товарных знаков и знаков обслуживания.

По всем вопросам, связанным с разрешением предпринимательских споров, Вы можете связаться с нами по электронной почте ds@sbf-group.com. По всем остальным вопросам Вы можете связаться с нами по электронной почте contact@sbf-group.com.

 

Автор

Павел Бажанов

Павел Бажанов

Партнер компании SBF Group, автор двух книг о законодательстве КНР. Павел Бажанов занимается юридическим сопровождением российского бизнеса в Китае.

Все записи автора