Пекин

Новый регламент Пекинской арбитражной комиссии

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

С 1 апреля 2015 г. вступает в силу новый арбитражный регламент Пекинской арбитражной комиссии (Beijing Arbitration Commission, BAC). Новый регламент принят в конце прошлого года после длительных консультаций и обсуждения (о проекте нового регламента BAC мы писали в блоге еще в 2013 г.).

Пекинская арбитражная комиссия является одним из крупнейших региональных арбитражных институтов, созданных в соответствии с Законом КНР «Об арбитраже» и принимающих к рассмотрению как споры, осложненные иностранным элементом, так и споры между китайскими организациями. Споры между иностранными и китайскими организациями составляют значительную часть практики BAC.

Основные изменения в арбитражном регламенте BAC: новое дополнительное наименование арбитражной комиссии, обязанность сторон следовать принципам добросовестности и сотрудничества, возможность отказа в приеме к рассмотрению встречного иска или изменения требований, правила вступления в разбирательство третьих лиц и многостороннего арбитража, объединения разбирательств, чрезвычайного арбитража, а также изменение правил определения языка арбитражного разбирательства и места арбитража.

Продолжение статьи

HKIAC меняет типовую арбитражную оговорку

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

Международный арбитражный центр Гонконга (Hong Kong International Arbitration Centre, HKIAC) внес изменения в типовую арбитражную оговорку: теперь сторонам предлагается выбрать право, применимое к арбитражному соглашению. Это позволит сторонам договора избежать возможных разногласий при неопределенности применимого права, а также дополнительных расходов на разрешение спора о применимом праве.

Чаще всего стороны определяют только право, применимое к основному договору, и место проведения арбитража. Вопрос о праве, применимом к арбитражному соглашению, остается на усмотрение арбитража или суда. Это может повлечь негативные последствия, особенно если договор подчиняется праву КНР.

Продолжение статьи

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в Китае

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в КНР осуществляется в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее – Нью-Йоркская конвенция) и Гражданским процессуальным кодексом КНР 1991 г. (в редакции от 31 августа 2012 г.; далее – ГПК КНР).

При приведении в исполнение арбитражных решений, вынесенных в Гонконге или Макао, применяются специальные правила, установленные двусторонними договорами. Стоит заметить, что арбитражные решения, вынесенные в САР Гонконг, САР Макао и на Тайване, в КНР не признаются иностранными арбитражными решениями, следовательно, при приведении в исполнение данных решений в КНР не будет применяться Нью-Йоркская конвенция. С другой стороны, эти решения не будет считаться и внутренними, поскольку они вынесены за пределами территориальных пределов действия китайского законодательства (все три территории имеют собственное законодательство). О приведении в исполнение в КНР решений трех территорий «большого Китая» стоит рассказать отдельно. Эта статья посвящена признанию и приведению в исполнение только тех решений, которые в КНР признаются иностранными.

Продолжение статьи

Британские Виргинские острова принимают новый закон об арбитраже и присоединяются к Нью-Йоркской конвенции

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

23 января 2014 г. в Официальном бюллетене Британских Виргинских островов опубликован новый Закон об арбитраже 2013 г. (Arbitration Act 2013), принятый в конце 2013 г. Ассамблеей Британских Виргинских островов (British Virgin Islands House of Assembly). Данный закон призван усовершенствовать правила проведения арбитража на территории островов, а также правила признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией. Дата вступления в силу нового закона будет объявлена отдельно.

Сейчас основным нормативно-правовым актом, регулирующим арбитраж на Британских Виргинских островах (БВО), является Закон об арбитраже 1976 г., в который не было внесено ни одного изменения за все тридцать восемь лет его существования. Кроме того, арбитраж на БВО осложняется тем, что на острова не распространяется Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее – Нью-Йоркская конвенция).

Продолжение статьи

Преимущества международного коммерческого арбитража

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

Международный коммерческий арбитраж является одним из самых распространенных способов разрешения споров, возникающих между предпринимателями из разных стран. Ежегодно увеличивается количество споров, передаваемых на рассмотрение в арбитражи, а также количество арбитражных органов (институциональных арбитражей), оказывающих услуги по содействию в разрешении споров.

Специалисты считают перспективы дальнейшего развития международного коммерческого арбитража хорошими: по мере интернационализации бизнеса и увеличения международного экономического оборота спрос на услуги по разрешению споров тоже будет увеличиваться. В последние годы новые центры международного коммерческого арбитража стали появляться в офшорных юрисдикциях, для которых основными источниками дохода является инкорпорация компаний и оказание финансовых услуг. Это еще одно подтверждение тому, что международный коммерческий арбитраж выгоден не только предпринимателям, получающим эффективный механизм разрешения споров, но и государствам, содействующим развитию арбитража.

Альтернативой разрешению спора в арбитраже является разрешение спора в государственном суде. Если спор не выходит за пределы границ одного государства и отсутствует необходимость исполнения судебного решения за рубежом, чаще всего спор решается в суде. Если же спор затрагивает стороны из разных стран и существует необходимость исполнения решения в другом государстве, предпочтительным способом разрешения спора является арбитраж.

Существует несколько особенностей, которые делают международный коммерческий арбитраж самым удобным способом для разрешения споров. Это – возможность выбора арбитров, выбора правил проведения разбирательства, окончательность арбитражного решения, ограниченный перечень оснований для отмены арбитражного решения, конфиденциальность, возможность выбора места арбитражного разбирательства, языка разбирательства и наличие единообразных правил признания и приведения в исполнение арбитражных решений в других государствах.

Продолжение статьи

Выбор способа разрешения споров в Китае

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

При заключении договора с китайскими контрагентами неизбежно встает вопрос о том, как стороны будут разрешать споры, которые могут между ними возникнуть в дальнейшем. Если этого не сделать на этапе заключения договора, скорее всего, стороны уже не смогут договориться о способе разрешения спора и им придется обращаться в суд, что не всегда является самым удачным выбором.

В том, что споры при работе с китайскими контрагентами будут возникать, сомнений практически нет: полное невыполнение договоров, поставка некачественной продукции, нарушение сроков поставки товаров возникают достаточно часто и приводят к значительным убыткам, которые надо каким-то образом взыскать с китайского контрагента или убедить его хотя бы частично возместить. Иногда споры возникают сразу же и касаются того, был ли вообще заключен договор между сторонами и обязаны ли они его выполнять.

Можно выделить четыре основных способа разрешения споров:

Продолжение статьи

Статистика CIETAC за прошлый год

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

В конце января 2014 г. Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (China International Economic and Trade Arbitration Commission, CIETAC) опубликовала статистику по количеству рассмотренных дел за 2013 г. Особый интерес эта статистика вызывает потому, что 2013 г. стал первым годом после отделения от CIETAC двух крупнейших филиалов и возникшего в результате этого конфликта.

Напомню, что в 2012 г. от CIETAC отделились филиалы в Шанхае и Шэньчжэне. Шанхайский филиал CIETAC превратился в Шанхайский международный арбитражный центр, а филиал в Шэньчжэне – в Международный арбитражный суд Шэньчжэня. Законность создания новых арбитражных органов CIETAC оспаривает. Особо негативную реакцию CIETAC вызывает прием новыми арбитражными органами к рассмотрению споров, которые в соответствии с арбитражными оговорками подлежат рассмотрению в шанхайском отделении CIETAC или рассмотрению в CIETAC с местом арбитража в Шанхае/Шэньчжэне.

Продолжение статьи

CMAC создает филиал в Гонконге

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

По информации из Гонконгского арбитражного центра Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC Hong Kong Arbitration Center) в 2014 г. будет открыт гонконгский филиал Китайской морской арбитражной комиссии (China Maritime Arbitration Commission, CMAC). Предложение создать филиал CMAC в Гонконге было сделано Департаментом юстиции САР Гонконг. CMAC уже ответила согласием на предложение департамента.

Пока точная дата начала работы гонконгского филиала CMAC неизвестна. Департамент юстиции САР Гонконг и CMAC выражают надежду на скорейшее завершение всех подготовительных работ по созданию филиала.

Продолжение статьи

Разрешение споров о сельскохозяйственном подряде

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

9 января 2014 г. Верховный народный суд КНР опубликовал судебное разъяснение о некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении дел, связанных с медиацией и арбитражем споров о праве хозяйственного подряда на сельской земле (далее – Разъяснение № 1-2014).

Общие положения гражданского права КНР предусматривают возможность установления права хозяйственного подряда на сельской земле, находящейся в коллективной или государственной собственности (часть 2 статьи 80). Более подробные правила передачи земли в подряд определены Законом КНР «О сельскохозяйственном подряде».

Медиация и арбитраж споров, связанных с правом хозяйственного подряда, проводится в соответствии с Законом КНР «О медиации и арбитраже споров о сельскохозяйственном подряде». В соответствии с этим законом допускается медиация и арбитраж споров, возникающих в связи с:

Продолжение статьи

Опубликован проект правил медиации споров между потребителями и предпринимателям

Share on FacebookShare on VKShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInPrint this pageEmail this to someone

16 января 2014 г. завершились общественные консультации по проекту новых правил проведения медиации споров между потребителями и предпринимателями, опубликованных Главным государственным управлением торгово-промышленной администрации КНР в декабре прошлого года.

В соответствии с Законом КНР «О защите прав потребителей» при возникновении спора с предпринимателем в связи с приобретением и использованием товаров, получении услуг в бытовых целях потребитель может выбрать один из пяти способов разрешения спора. Во-первых, потребитель вправе самостоятельно обратиться к предпринимателю с претензией и совместно с ним урегулировать спор. Во-вторых, потребитель вправе обратиться в ассоциацию потребителей, которая вправе провести медиацию спора между потребителем и предпринимателем. В-третьих, потребитель может обратиться с жалобой в орган торгово-промышленной администрации, который вправе провести административную медиацию спора между потребителем и предпринимателем. В-четвертых, при наличии арбитражного соглашения, заключенного потребителем и предпринимателем (арбитражной оговорки, включенной в договор), потребитель вправе обратиться в арбитражную комиссию для проведения арбитража спора. И, наконец, потребитель вправе обратиться с иском в народный суд.

Медиация споров между потребителями и предпринимателями при посредничестве органов торгово-промышленной администрации сейчас осуществляется в соответствии с «Временными правилами приема жалоб потребителей органами торгово-промышленной администрации» (Приказ ГГУТПА № 51-1996) и «Правилами проведения разбирательства по жалобам потребителей органами торгово-промышленной администрации (Приказ ГГУТПА № 75-1997). После внесения изменений в Закон КНР «О защите прав потребителей» (изменения вступают в силу с 15 марта 2014 г.) назрела необходимость внести изменения в эти правила.

Продолжение статьи